La “austeridad” que funciona se basa en recortar el gasto y evitar subidas impositivas

Matthew Mitchell ha estudiado los diferentes efectos que tienen los programas de “austeridad” dependiendo de su componente principal. De esta forma, se pretende discriminar entre la “austeridad pública”, basada en ajustes del gasto, y la “austeridad privada”, centrada en el aumento de los ingresos fiscales.

Michael elaboró su estudio ponderando las más de veinte publicaciones académicas que tratan esta cuestión. Aquí están todas:

  1. Francesco Giavazzi and Marco Pagano, “Can Sever Fiscal Contractions Be Expansionary? Tales of Two Small European Countries,” NBER Macroeconomics Annual, (Cambridge, MA: MIT Press, 1990), 95-122.
  2. Alberto Alesina and Roberto Perotti, “Reducing Budget Deficits,” 1994-95 Discussion Paper Series No. 759 (1995);
  3. Alberto Alesina and Silvia Ardagna, “Fiscal Expansions and Adjustments in OECD Countries,” Economic Policy, No. 21, (1995): 207-47;
  4. Francesco Giavazzi and Marco Pagano, “Non-Keynesian Effects of Fiscal Policy Changes: International Evidence and the Swedish Experience,”Swedish Economic Policy Review, Vol. 3, No. 1 (1996): 67-112;
  5. John McDermott and Robert Wescott, “An Empirical Analysis of Fiscal Adjustments,” International Monetary Fund Staff Papers, Vol. 43 (1996): 725-753;
  6. Alberto Alesina and Roberto Perotti, “Fiscal Adjustments in OECD Countries: Composition and Macroeconomic Effects,” NBER Working Paper 5730 (1997);
  7. Alberto Alesina, Roberto Perotti, and Jose Tavares, “The Political Economy of Fiscal Adjustments,” Brookings Papers on Economic Activity (1998);
  8. Alberto Alesina and Silvia Ardagna, “Tales of Fiscal Adjustment,” Economic Policy, Vol. 13, No. 27 (1998): 489-545;
  9. Roberto Perotti, “Fiscal Policy in Good Times and Bad,” The Quarterly Journal of Economics, Vol. 114 (1999): 1399-1436;
  10. Juergen von Hagen and Rolf Strauch, “Fiscal Consolidations: Quality, Economic Conditions, and Success,” Public Choice, Vol. 109, No. 3-4 (2001): 327-46;
  11. Alberto Alesina, Silvia Ardagna, Roberto Perotti, and Fabio Schiantarelli, “Fiscal Policy, Profits, and Investment,” American Economic Review, Vol. 92, No. 3 (2002): 571-589;
  12. Juergen von Hagen, Hughes Halite, and Rolf Starch, “Budgetary Consolidation in Europe: Quality, Economic Conditions, and Persistence,”Journal of the Japanese and International Economics, Vol. 16 (2002): 512-35;
  13. Silvia Adrian, “Fiscal Stabilizations: When Do They Work and Why?”European Economic Review, Vol. 48, No. 5 (2004): 1047-74;
  14. Jose Tavares, “Does Right or Left Matter? Cabinets, Credibility and Fiscal Adjustments,” Journal of Public Economics, Vol. 88 (2004): 2447-2468;
  15. Luisa Lambertini and Jose Tavares, “Exchange Rates and Fiscal Adjustments: Evidence from the OECD and Implicates for the EMU,”Contributions to Macroeconomics, Vol. 5, No. 11 (2005);
  16. Boris Cournede and Frederic Gonand, “Restoring Fiscal Sustainability in the Euro Area: Raise Taxes or Curb Spending?” OECD Economics Department Working Papers, No. 520 (2006);
  17. Stephanie Guichard, Mike Kennedy, Eckhard Wurzel, and Christophe Andre, “What Promotes Fiscal Consolidation: OECD Country Experiences,”OECD Economics Department Working Papers, No. 553 (2007);
  18. OECD, “IV. Fiscal Consolidation: Lessons from Past Experience,” in OECD Economic Outlook, 2007;
  19. Andrew Biggs, Kevin Hassett, and Matthew Jensen, “A Guide for Deficit Reduction in the United States Based on Historical Consolidations That Worked,” AEI Economic Policy Working Paper No. 2010-04, (2010);
  20. Ben Broadbent and Kevin Daly, “Limiting the Fallout from Fiscal Adjustment,” Goldman Sachs Global Economics Paper, No. 195 (2010);
  21. David Leigh, Pete Devries, Charles Freedman, Jaime Guajardo, Douglas Laxton, and Andrea Pescatori, “Will It Hurt? Macroeconomic Effects of Fiscal Consolidation,” in World Economic Outlook: Recovery, Risk and Rebalancing (Washington, DC: International Monetary Fund, 2010).

El resumen de toda esta literatura concluyó que la forma más efectiva de reducir una acumulación de deuda pública pasa por evitar las subidas de impuestos y por reducir el gasto público en relación con el PIB. Otras observaciones de Mitchell:

  1. Según muestran los trabajos de Alberto Alesina, el 84% de los paquetes fiscales fracasa a la hora de reducir la ratio deuda/PIB.
  2. La “austeridad pública” no tiene por qué reducir el crecimiento. Así lo han explicado economistas como David Romer, ariete económico de la izquierda estadounidense en numerosas cuestiones.
  3. Aunque la “austeridad pública” no conduce necesariamente al crecimiento, tampoco lo hacen los “estímulos fiscales”. Por otro lado, hay consenso en que un aumento excesivo de la deuda reduce el crecimiento.

El trabajo más influyente sobre este tema lo han publicado Alberto Alesina y Silvia Ardagna, fijándose en 107 programas de ajuste aplicados a lo largo de casi 40 años en más de 20 países desarrollados. La siguiente gráfica resume sus conclusiones: a la izquierda vemos que, de media, los experimentos exitosos reducen gasto en dos puntos del PIB y experimentan caída de la recaudación de medio punto del PIB.

Alesina Austeridad

Anuncios

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s