¿Gestión privada de la “hucha de las pensiones”?

La propuesta viene de Ana Palomares en El Economista:

En 2012 el patrimonio del Fondo de Reserva de la Seguridad Social cerró con caídas por primera vez en su historia, al pasar de 66.815 a 63.008 millones de euros, tras tener que usar 7.000 millones para garantizar el cobro de las pensiones. Cifra que, gracias a los rendimientos que el Fondo obtuvo de sus inversiones, se quedó finalmente en 4.000 millones.

Aún manteniendo el estilo extra conservador del fondo de pensiones español, una gestión privada podría haber triplicado las ganancias obtenidas el año pasado. De hecho, mientras que la rentabilidad de Fondo de Pensiones fue del 4,2% en 2012, el rendimiento medio obtenido por los diez grandes fondos de inversión de deuda pública de la Eurozona de venta en España fue del 10,2%, según los datos de Morningstar, casi el triple de lo logrado por el Fondo de Reserva. Esto hubiera convertido los 63.008 millones de euros con los que el año pasado el fondo cerró en 67.065, lo que podría haber permitido acabar 2012 con un aumento patrimonial, incluso descontando los 7.000 millones a los que recurrió el Fondo para pagar las pensiones.

El periódico adjunta en su web la siguiente gráfica:

050913-Seguridad-social
LO QUE PUEDE HACER EL SECTOR PRIVADO POR NUESTRA JUBILACIÓN

Por supuesto, si la gestión privada puede mejorar el rendimiento del “Fondo de Reserva”, también puede mejorar las prestaciones de los jubilados a base de permitir que la pensión dependa del ahorro acumulado por cada trabajador. Acudiendo a fondos de deuda pública en euros como los que cita la información de Morningstar, el retorno para un año como 2012 sería del 10-11% anual en el caso de Pioneer o BNP Paribas. Si cada trabajador acudiese a deuda global en euros, gestoras como Franklin Templeton o Amundi Luxembourg permitirían rentabilidades anuales mucho mayores (14-20%).

En su día señalé en Actibva que si España adoptase el sistema chileno, las prestaciones de los jubilados podrían ser mucho mayores. Asumiendo un retorno medio del 9% después de la inflación, idéntico al alcanzado en el país sudamericano, la pensión sería de 2.500€ mensuales. Incluso partiendo de un resultado un 50% inferior, los 1.250€ mensuales serían muy superiores a los menos de 950€ que se registran hoy.

Capitalizar las pensiones permitiría, por ejemplo, que alguien que confiase sus ahorros para la vejez a fondos como Bestinver obtuviese retornos de cientos de miles de euros con aportes mucho menores a los que hoy realizamos (6.000€ de media). Así, con un ahorro anual de 1.800€, una inversión de 25 años (que no de toda la vida laboral) en Bestinfond daría como resultado un patrimonio de más de 520.000€… y repito, este cálculo es a 25 años, no a 40.

Algo parecido apunta Juan Ramón Rallo:

Un trabajador con un sueldo mensual de 2.000 euros estará cotizando a la Seguridad Social (exclusivamente para el pago futuro de pensiones) unos 7.200 euros anuales. Los mercados bursátiles mundiales han proporcionado entre 1900 y 2010 una rentabilidad media real (descontada inflación) del 5,4% (y si aprende a invertir con eficacia, este porcentaje puede hasta triplicarse).

Capitalizando esta cotización a esta rentabilidad media durante 38 años, resulta que este trabajador habría acumulado un patrimonio de 900.000 euros y percibiría una pensión mensual de unos 3.000 euros. Es decir, este trabajador contaría con un patrimonio financiero de casi un millón de euros (que podría legar a sus herederos o a su cónyuge)”.

Anuncios

2 thoughts on “¿Gestión privada de la “hucha de las pensiones”?

  1. Pedro dice:

    Toda la razón!! no se a que estamos esperando a implantar un sistema más justo y que nos aseguren unas pensiones dignas!!!

  2. Iker García Pariente dice:

    No hay nadie que “nos asegure” pensiones dignas.

    Depende de cada persona, de lo que esa persona ahorre a lo largo de su vida, de lo que aporte y de como lo invierta (esperemos que con una rentabilidad mayor que el Fondo de la Seguridad social…donde la RENTABILIDAD en realidad importa un pimiento porque, es un sistema de contribución y reparto anual y las prestaciones como las ocntribuciones obligatorias son algo que define el legislador).

    Ya se que esto es dificilisimo de entender cuando la mayoría de la población está tan tan tan imbuída del pensamiento estatista, socialista o colectivista, que es imposible para ellos salir de esos parámetros. EL Estado es esa cosa (otros ciudadanso que se llamaan polñiticos y funcionarios) que piensan les va proveer de la cuna a la tumba todo lo que quieran, a cmabio de unos impuestos altísimos para los que más producen y generan, e inexistentes o bajísimos para los que más chupan. Adivinen que sector de la población tendera a crecer con esta estructura de incentivos…

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s